Futuros: de dentro pra fora
SEGUIR
SEGUINDO
O cérebro que se refaz
Nascemos programáveis, não programados. O que a neurociência da plasticidade ensina sobre a arte de nunca terminar de nos tornar
Por Sabina Deweik 7 set 2026, 18h38
Você sabia que temos 86 bilhões de neurônios, cada um ligado a cerca de 10 mil vizinhos, formando algo perto de 200 trilhões de conexões? Essa rede não é fixa. Ela se reconfigura a cada instante da vida, do berço ao caixão, como gosta de dizer o neurocientista americano David Eagleman. O nome técnico para isso é plasticidade cerebral, mas a definição que ele usa é: o cérebro não é hardware, não é software. É liveware!! Tecido vivo que se redesenha em tempo real, de acordo com o que fazemos com ele.
Escrevo sobre isso porque há algo nessa tese que ultrapassa a neurociência e pousa direto sobre a pergunta que mais ouço em empresas hoje: que habilidade vai proteger alguém da obsolescência? A resposta que costumo dar, antecipar padrões, ler sinais fracos, mudar de modelo mental antes que o mundo obrigue, tem uma base biológica que eu não conhecia até topar com essa palestra. Plasticidade não é metáfora corporativa emprestada da neurociência. É a própria matéria de que a adaptação é feita. E, num momento em que a inteligência artificial automatiza tudo o que pode ser automatizado, a única vantagem que resta ao ser humano é justamente essa: a capacidade de se reconfigurar mais rápido do que o problema muda.
A tese central de Eagleman é simples de enunciar e radical em suas consequências: o cérebro não nasce pronto, nasce incompleto, apostando que o mundo vai terminar de escrevê-lo. Um potro, ao nascer, leva cerca de 45 minutos para já estar de pé e correndo, com o corpo praticamente pronto para o mundo. Um bebê humano demora anos só para andar. A demora é a estratégia: em vez de vir cabeado de fábrica, a natureza apostou em deixar o circuito aberto, mais lento para começar, infinitamente mais adaptável depois. Se existe uma vantagem competitiva original da nossa espécie, é essa: nascemos programáveis, não programados.
Há décadas, uma pesquisa clássica em Berkeley comparou ratos isolados em gaiolas vazias com ratos soltos em gaiolas cheias de rodas, bolas e companhia. Os primeiros desenvolveram neurônios menores, pobres em conexões. Os segundos, neurônios maiores, ramificados, ativos. O ambiente não é pano de fundo, é matéria-prima. E isso vale tanto para um roedor quanto para um profissional estagnado numa rotina sem atrito: o cérebro que não é desafiado simplesmente encolhe.
O reverso trágico dessa mesma lei ficou visível na Romênia, depois da queda do ditador Ceaușescu em 1989: milhares de crianças órfãs, cuidadores instruídos a não tocá-las, nem falar com elas por excesso de demanda, e um número alarmante delas desenvolvendo déficits cognitivos permanentes. O cérebro humano espera linguagem, toque, vínculo e quando não recebe, não floresce sozinho. Plasticidade não é sinônimo de resiliência automática. É uma porta aberta que também pode fechar mal, dependendo do que a atravessa.
Mas a face mais impressionante dessa mesma lei é o quanto ela também repara. Eagleman descreve o caso de um homem de 44 anos, QI normal, vida perfeitamente funcional cuja ressonância revelou que praticamente todo o volume do crânio era ocupado por líquido, o tecido cerebral empurrado às bordas por hidrocefalia. Crianças que perdem metade do cérebro em cirurgias antes dos oito anos, para conter epilepsias graves, seguem se desenvolvendo normalmente com a metade que sobrou. Isso não acontece com um computador: derrube a placa-mãe e nada mais liga. Derrube meio cérebro humano em tenra idade e, muitas vezes, o resto reorganiza a operação inteira, encontra outro caminho para fazer o mesmo trabalho. É, curiosamente, o oposto exato de como qualquer sistema artificial se comporta diante de dano. “O cérebro não sabe, de antemão, que jogo vai jogar, só sabe que vai jogar bem, com qualquer sinal que receber.”, diz Eagleman. Trocando em miúdos: competência não é ter a ferramenta certa, é a disposição de aprender qualquer ferramenta que aparecer.
Há ainda o célebre Nun Study, conduzido por décadas com freiras católicas de Chicago que doaram o cérebro à ciência: parte delas apresentava, na autópsia, degeneração equivalente a um Alzheimer avançado, mas nunca teve sintoma perceptível em vida. A diferença não estava na doença, estava na rotina: comunidade, tarefa, conversa, atrito social diário até o fim. Um cérebro em uso constrói ponte nova o tempo todo, inclusive enquanto perde outras.
Se há um insight prático nisso tudo, Eagleman resume numa imagem que vale mais que qualquer plano de ação: o cérebro é eficiente por natureza, e eficiência significa sempre escolher o caminho de menor resistência. Leonardo da Vinci, diz ele, tinha o hábito de recusar a primeira ideia que lhe ocorria e a segunda, e a terceira, até chegar a pelo menos sete ou oito. Não por perfeccionismo, mas por saber que a primeira resposta é sempre a mais automática, nunca a mais interessante. Essa, penso eu, é a habilidade que as empresas deveriam estar treinando agora, enquanto ainda discutem qual ferramenta de IA adotar: a musculatura de recusar a primeira resposta.
Plasticidade, no fim, não é uma propriedade que o cérebro tem. É uma pergunta que ele faz a cada dia, esperando que respondamos com alguma novidade e, cada vez mais, é essa resposta, não nenhum software, que vai separar quem se adapta de quem fica para trás.
